Av administratoren her, altså. Del 1 er annotert utgave av originalen fra 2013 (veldig ytringsliberalistisk), del to er fra 2019 (og langt mer spiselig).

Del 1 er vel egentlig mest nyttig (for meg) som eksempel på hvordan ytrikgsliberalere tenker, og svakhetene er godt påpekt i margen av 2019-Stærk (og i del to)

Del 2 er mer interessant (fordi jeg er mer enig, kremt) - en god del gode poeng, spesielt fornøyd med å se ytringsfrihet på nett diskuteet av noen som faktisk har "levd" her og kjenner en verden utenom tre store nettsider

Innsikten som personlig irriterer meg mest (men som er helt sant) er vel at "hvis du ønsker å delta i kampen om å forme offentligheten, så slipper du ikke unna gateslagsmålene." Da altså fordi jeg er veldig pyse

Show thread

jeg veit jeg ikke brukte origianlcoveret her, men herregud se på de flagg/emblemproporsjonene

hva er det som foregår med det japanske liksom

Show thread

The man in the high castle (Philip K. Dick, 1962).

SF-roman, satt (og handler om) i amerika, bare at aksemaktene vant krigen, og USA er delt mellom japan og nazi-tyskland. Ei god dick-bok, men ikke av de aller beste, sånn egentlig, tror jeg (også plaga av den sedvanlige sexismen til fyren).

Er vel egentlig ei ganske gjennomsnakka bok, men kan kanskje si at på et vis er den mørkere enn dystopier en ser ellers, uten å ha det dramatisk mørke toneleiet; det finnes ingen motstandsbevegelse som vi skal heie på eller gi oss håp, alle er først og fremst rasister og/eller værre eller midlere utgaver av nazister/fascister. Seieren til fienden er såpass total at enhver organisert motstand tilsynelatende er utsletta

Victor boosted

@victor I følge Wiktionary (ikke verdens sikreste kilde til alt kanskje, men likevel) er _hen_ foreslått på svensk så tidlig som 1966, så kanskje han kan ha fått det fra svenske miljøer allerede så tidlig? Men enig i at alternativet der han tilfeldigvis finner samme alternativ er minst like plausibelt.

En annen ting jeg fant i kvikksølv (1997) er at øgrim brukte hen som kjønnsnøytralt pronomen, ikke bare der (bilde 1), men også i 1985 (grisen før jul, bilde 2).

Om jeg skal gjette tviler jeg på at det er avleda av det finske "hän" som hen i dag er, det er kanskje heller bare at han har satt inn "e" som "nøytral" vokal istedenfor a/u, men finurlig lell.

(forøvrig ligger bøkene til øgrim ute som pdf: pdf-arkivet.no/ogrim/ (med tillatelse fra arvingene, tilogmed, så ikkeno snusk her))

Det er litt interessant å se på dette i kvikksølv av tron øgrim fra 1997, iallefall meg som ble født tre år tidligere.
1) Jeg er litt overraska at både "vitenskapen er kjent" og "dette er sjukt alvorlig" -greia er med allerede her. Spesielt det siste med alvor syns jeg er mye tydeligere nå enn typ for sånn 5 år sia

2) også litt interessant hva som er forskjellig - vitenskapen framstilles som usikker, altså det er ikke konsensus på samme måte som i dag (og det er ikke noe om at fornektere er finansiert av storkapital). Argumentet er heller (eller i tillegg) basert på at sjølv om man ikke veit noe spesifikt om den eller den effekten, så er det åpenbart at det moderne samfunnet (kapitalismen) har negative innvirkninger på miljøet, uavhengig av hva den spesifikke prossessen er.

Imens har vi i dag en mer "vitenskapen er klar"-greie, og vi går mye mer ned i detalj på ting - 1,5 vs 2 grader, hvor mange ppm som er akseptabelt, klima mot andre miljøkriser osv. Og det er jo greit nok, men jeg lurer på om man ikke har mista litt av det overordna; ihvertfall hos de mer moderate er det tallene man først og fremst krangler om, og ikke den kategoriske (system-)kritikken (og kanskje i samme bane: tekniske tiltak vs samfunnsomveltning)

Victor boosted

"Silicon Valley’s fear of future artificial-intelligence overlords sounds suspiciously like an unknowingly lacerating self-portrait, panic about a way of doing business embodied by the tech titans themselves: Consider: Who pursues their goals with monomaniacal focus, oblivious to the possibility of negative consequences? Who adopts a scorched-earth approach to increasing market share?"
- David Wallace-Wells, The Uninhabitable Earth

Victor boosted

"Asimov was drawn to the communal aspects of fan culture, but he made it more difficult for women to experience that sense of community. Women have long occupied an ambiguous place in science fiction, where they have been alternately welcomed, dismissed, and harassed. Asimov took advantage of what he called the rising percentage of “shrill young girls” at conventions in the 1960s, and his unique position at such events made his example especially insidious."
publicbooks.org/asimovs-empire

Ferdig med dette monsteret (på rundt 1000s) av ei bok. Ei alternativhistorisk fantasybok satt på tidlig1800-tallet og skrevet som om den er en roman fra den tida.

Summert er det vel ei karakterbasert fortelling rundt de som skal bringe magi tilbake til England etter at den har vært borte i flere århundrer.
Ei ekstremt godt skrevet bok (men mindre man avskyr 1800-tallslitteratur)

Jeg husker ikke hvor jeg så det, men noen påpeika at sjøl om vi er i ei økologisk krise/klimakrise, så er f.eks. litteraturen (uteonom cli-fi) som regel fullstendig upåvirka av dette.

case in point, antar jeg

Show thread

Hopper rett over på "the monsters we deserve" av Marcus Sedgewick (som visstnok kommenterer en del på Frankenstein).

Skal bare kommentere på at når han snakker om isbreen Mer de glas (i Sveits), så sier han "Its crazy fields of ice look just the same as they did when Mary [Shelley] visited it in 1816".

Det gjør de definitivt ikke

Har lest gjennom Frankenstein i romjula. Overraskende nok er ei bok kjent for å være bra, bra.
Men litt merkelig å lese ei bok hvor hovedkarakteren har samme navn

Bokgruven

Et sted for folk som liker å lese og snakke om bøker.